Pues me desconcierta que hables de "ciertas razas", porque precisamente tu dices haber tenido alguna.
No olvidemos que en ese grupo de "ciertas razas" no son todos los que estan, ni estan todos los que son.
Yo siento en el alma la muerte de este pobre hombre. Como cualquier otra muerte.
El problema es que veo que se esta utilizando esta muerte para criminalizar a una raza como es el Akita Inu.
Que la culpable de esta muerte, no ha sido la raza Akita. El culpable ha sido el dueño de este perro, y el arma o medio de la causa de la muerte, el perro. Que el perro deba ser sacrificado, pues dependiendo de como sea de acuerdo. Pero no olvidemos que los perros son animales irracionales. Que somos los humanos los que los manejamos y les hacemos distinguir del bien y el mal. Y este era un perro utilizado como "alarma" o de guarda. Era un perro creado para el fin de lo que ha echo, por lo que el culpable directo es el dueño. Si hubiese sido un labrador (un dulce labrador" educado para tal fin, el resultado habria sido el mismo.
Si un hombre con un M5 atropella a otro, quien es el culpable? El coche o el conductor? El conductor, no?
Este animal también tenía un conductor que no ha sabido manejarlo. O que ha querido usarlo para otro fin que no era el suyo, el perro solo ha echo lo que le enseñaron.
LA raza Akita Inu no tiene la culpa. Ese perro en concreto, ha sido el arma, pero no el conductor. Eso es lo que yo quiero decir.
CASTIGA EL ECHO Y NO LA RAZA. (Creo que ya lo dice mi firma, pero lo digo por si acaso).
Un Akita Inu ha matado a un hombre
Pues mira, a mí me parece un debate interesante. Y lanzo una pregunta para reflexionar sin querer posicionarme en ninguna de las partes...Gabi escribió:El protocolo de actuación lo deja bien claro: el perro se sacrifica, y creo que ese no es el debate, lo que se va a hacer con este perro.
Si un perro ataca la pierna de un hombre y éste muere desangrado, y se desconoce la situación, el motivo y el transcurrir de los hechos, además de ignorar una justa investigación sobre el trato que recibía el perro, las condiciones en las que se hallaba y un test de sociabilidad/comportamiento... Se le sacrifica, sin importar ni una sola de las cuestiones anteriores.
Si un hombre propina una puñalada a la pierna de otro y éste muere desangrado, se abre una investigación de tres pares de narices y para más inri, no cumplirá ni una cuarta parte de su condena debido a buen comportamiento.
¿Justo, o no?
-
Rafalin
- Dios del foro
- Mensajes: 22684
- Registrado: Dom May 24, 2009 5:59 pm
- Ubicación: Sanlúcar, Cádiz
hola Guro, aquí estoy yo
a ver
este tema es muy serio y no voy a opinar pa no meter la pata.
pero diré poco:
¿cuales son las causas para que un animal domestico mate a un hombre? una probocación por parte de la victima, una mala educación por parte del dueño del animal, una enfermedad que afecta la actitud del animal, etc..etc..
al final un ser humano muere a "manos" de un animal.
un animal es un ser inferior a un ser humano
a ver
este tema es muy serio y no voy a opinar pa no meter la pata.
pero diré poco:
¿cuales son las causas para que un animal domestico mate a un hombre? una probocación por parte de la victima, una mala educación por parte del dueño del animal, una enfermedad que afecta la actitud del animal, etc..etc..
al final un ser humano muere a "manos" de un animal.
un animal es un ser inferior a un ser humano
estoy totalmente deacuerdo en TODO ,ahora el que esta desconcertado soy yo jejeje, con lo de ciertas razas claro no me referia a las de la ley esa ppp porque estoy deacuerdo con eso ni son todas las que estan ni estan todas las que son, pero para las que son razas digamos "dificiles" si que habria que llevar un buen control,lo iento pero hay perros que n puede tener todo el mundo,y no es clasismo ni nada parecido es pura logica , es que hasta ahora lo que has expuesto yo estoy deacuerdo, no hay que castigar la raza ok, hay que castigar los hechos tambien ok y es lo que inento decir todo el tiempo...Let83 escribió:Pues me desconcierta que hables de "ciertas razas", porque precisamente tu dices haber tenido alguna.
No olvidemos que en ese grupo de "ciertas razas" no son todos los que estan, ni estan todos los que son.
Yo siento en el alma la muerte de este pobre hombre. Como cualquier otra muerte.
El problema es que veo que se esta utilizando esta muerte para criminalizar a una raza como es el Akita Inu.
Que la culpable de esta muerte, no ha sido la raza Akita. El culpable ha sido el dueño de este perro, y el arma o medio de la causa de la muerte, el perro. Que el perro deba ser sacrificado, pues dependiendo de como sea de acuerdo. Pero no olvidemos que los perros son animales irracionales. Que somos los humanos los que los manejamos y les hacemos distinguir del bien y el mal. Y este era un perro utilizado como "alarma" o de guarda. Era un perro creado para el fin de lo que ha echo, por lo que el culpable directo es el dueño. Si hubiese sido un labrador (un dulce labrador" educado para tal fin, el resultado habria sido el mismo.
Si un hombre con un M5 atropella a otro, quien es el culpable? El coche o el conductor? El conductor, no?
Este animal también tenía un conductor que no ha sabido manejarlo. O que ha querido usarlo para otro fin que no era el suyo, el perro solo ha echo lo que le enseñaron.
LA raza Akita Inu no tiene la culpa. Ese perro en concreto, ha sido el arma, pero no el conductor. Eso es lo que yo quiero decir.
CASTIGA EL ECHO Y NO LA RAZA. (Creo que ya lo dice mi firma, pero lo digo por si acaso).
pero hay defensores a ultranza de "estas razas" que no veran los hechos, solo los ataques a estas razas hechos por la sociedad, y eso tambien es muy triste
saludos
la mayor traicion a un perro es humanizarle
pues segun que situacion yo haria las 2 sin pestañear, y no soy ningun macarra ni nada qe se le parezca , pero se me ocurren situacion en que te diria que si a las 2 cuestionesAmsaff escribió:si un perro mata a una persona se mata al perro
si una persona mata a un perro se mata a la persona???
saludos
la mayor traicion a un perro es humanizarle
-
InvitadaL
Bueno pues al final parece que nos entendemos.danydog escribió:[
estoy totalmente deacuerdo en TODO ,ahora el que esta desconcertado soy yo jejeje, con lo de ciertas razas claro no me referia a las de la ley esa ppp porque estoy deacuerdo con eso ni son todas las que estan ni estan todas las que son, pero para las que son razas digamos "dificiles" si que habria que llevar un buen control,lo iento pero hay perros que n puede tener todo el mundo,y no es clasismo ni nada parecido es pura logica , es que hasta ahora lo que has expuesto yo estoy deacuerdo, no hay que castigar la raza ok, hay que castigar los hechos tambien ok y es lo que inento decir todo el tiempo...
pero hay defensores a ultranza de "estas razas" que no veran los hechos, solo los ataques a estas razas hechos por la sociedad, y eso tambien es muy triste
saludos
Lo de los "defensores a ultranza", yo siempre digo que los radicalismos son malos.
Siempre hay que abogar por la tenencia responsable de animales, sean la raza que sean. Y los culpables, siempre somos los humanos. Los pobres perros no son más que lo que nosotros hacemos de ellos.
Y por desgracia hay gente que crea monstruos.
justo no se si sera, pero no es lo mismo amigo, quieres que pregunten al perro porque ha matado? quizas un especialista podria sacar algunas "versiones" de porque lo ha hecho,pero aunque sean favorables para el perro (que lo dudo) ,haber quien tiene narices ha explicarselo a los familiares del hombre que esta en una caja de pino .Guro escribió:Pues mira, a mí me parece un debate interesante. Y lanzo una pregunta para reflexionar sin querer posicionarme en ninguna de las partes...Gabi escribió:El protocolo de actuación lo deja bien claro: el perro se sacrifica, y creo que ese no es el debate, lo que se va a hacer con este perro.
Si un perro ataca la pierna de un hombre y éste muere desangrado, y se desconoce la situación, el motivo y el transcurrir de los hechos, además de ignorar una justa investigación sobre el trato que recibía el perro, las condiciones en las que se hallaba y un test de sociabilidad/comportamiento... Se le sacrifica, sin importar ni una sola de las cuestiones anteriores.
Si un hombre propina una puñalada a la pierna de otro y éste muere desangrado, se abre una investigación de tres pares de narices y para más inri, no cumplirá ni una cuarta parte de su condena debido a buen comportamiento.
¿Justo, o no?
saludos
la mayor traicion a un perro es humanizarle
