PULSAY escribió:Creo que la normativa sobre ppp es necesaria.
Un saludo.
No estoy de acuerdo a que se atribuya a ciertas razas. Si realmente se preocuparan por la seguridad, se miraría cada caso para cada perro y si determinaría si
un perro concreto es potencialmente peligroso o no y se decidiría en consecuencia qué medidas cautelares debería tomar el dueño. Por supuesto, propondría que esos "exámenes" fueran obligatorios y gratuitos. Pero claro, eso supone un coste a los ayuntamientos y es mejor generalizar y decir "Esta raza sí, esta raza no" cuando la raza, pese a ser un factor, no es el más determinante.
A mí esto me parece como si se consideraran "potencialmente peligrosas" a personas que por su constitución podrían hacer más daño que otras y ponerles más restricciones que al resto. Lo suyo es examinar a
un perro, no especular sobre una raza, que luego los ayuntamientos ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos. El Bull Terrier, por ejemplo, no es considerado PPP donde vivo, pero sí en Madrid o en Valencia. ¿Es que se vuelve más peligroso por residir en un sitio o en otro? La regulación actual es de risa, aunque coincido en que una regulación es necesaria.